jueves, enero 06, 2011

El moderno Pigmalion, Los rivales de Prometeo y... un castor norteado

Listening to: Patrick Wolf - Overture.

Este es el primer post del año y se lo dedico a Mary J como ganadora de la dinamica que expuse en mi ultimo post del año. Tengo algo mas que contar que pasò en los ultimos dias del año pero una promesa es una promesa. Debo decir que lo he editado, releido, postergado, cotejado y no se cuantas cosas mas, pero espero que esta vez sea la buena y por fin publicarlo (y quiero pensar que la espera hará que tenga bastantes visitas, todo sea dicho) Comenzamos con el post...

Lugar: Un restaurancito cerca de la estacìon General Anaya.
Personajes: Mary J y Veec
Status: comiendo...

Por azares del destino, (neta fue por un comentario muy estupido y desafortunado, sobre lo que me recordaba su identidad blogger, y que ella logró divinar a la primera, verdad, Mary Jay Watson?)comenzamos a hablar del proceso creativo, de la originalidad como un factor que se busca de tal modo que es practicamente imposible y definitivamente improbable de lograr en estos tiempos en los que los creativos (de cualquier tipo) beben de decenas de miles de fuentes a la vez, de la red, de acervos propios y ajenos, a veces simplemente del imaginario colectivo... como es posible ser "original" cuando ese factor no esta basado mas que en la cantidad de personas que aun no conocen eso de lo que hablamos, y que seguramente ya alguien mas intentó, al menos?

La conversacion fluyo naturalmente, saltando de un topico a otro dentro del tema de la originalidad, en un momento hablabamos de danza contemporanea (campo de esecialidad de ella) y al siguiente del proceso creativo del escritos (del amateur si puedo hablar, pero no es mi campo de especialidad) y si bien no llegamos a ninguna conclusion definitiva, comenzamos a hablar de un tema en especifico del que habia leido en esos mismos dias: los complejos de Pigmalion y Prometeo.

El complejo de Prometeo es una obsesion, una busqueda guiada por el hambre de conocimientos que no puede ser saciada, porque el conocimiento siempre esta ahi para tomarlo, pero igualmente siempre se esta generando de nueva cuenta. En contraparte, el complejo de Pigmalion seria el apego (a veces practicamente enamoramiento) de nuestra propia obra, sea esta un texto, una pintura, una composicion musical y hasta una construccion. Ambas muy enfermizas, ambas muy comunes... Ambas muy Veec.

¿Que tiene que ver todo esto, que es psicologia, con los temas comunes del blog, es decir, filosofia de cantina y relatos personales? Realmente no mucho... MENTIRA! Tiene mucho que ver... Tiene que ver con el proceso creativo, con lo verdaderos motivos por los que tanto artistas como cientificos terminan convergiendo en la vida aunque sus ocupaciones rara vez coincidan.

No se me ocurre un modo mas claro de ejemplificar el proceso creativo que poniendo en contrapunto las dos caras mas opuestas de la misma moneda; el artista que crea su obra (nunca mejor dicho) por amor al arte y el tecnico que desarrolla un aparato, complejo o no, para satisfacer una necesidad. en ambos casos se esta creando algo nuevo, quizas innovador en su uso o interpretacion, pero dudosamente del todo original.

Curiosamente nos remontamos a una expresion usada por nietzche, "Y en su arrogancia, el hombre creo a dios a su imagen y semejanza." y lo vimos como un hecho. La primera adaptacion moderna del mito de Prometeo, por ejemplo, es el cuento clasico de Mary Shelley, Frankenstein; Del que se habla mucho y casi siempre sin conocimiento de causa. ¿Por que lo digo? por los cientos y quizas miles de veces que he escuchado o leido que se refieren al "monstruo" por el nombre del creador, el moderno Pigmalion; y en este caso, la criatura ( a la que se refieren como el Contrahecho en la version literaria) el moderno Prometeo... Creado como una burda imitacion del hombre, pero siempre aspirando (en el acto de la creacion) de alcanzar la semejanza absoluta, la sublimacion de la ilusion suprema del hombre de ser creador, la que en la litaratura (a mi juicio, el mas versatil de los metodos de creacion, aunque siempre limitado por la habilidad de hilar las palabras del autor y la capacidad de imaginar del lector) caso siempre termina creando "hombres" burdos (El golem, la criatura de Frankenstein, el T-800 como caso cinematografico mas reciente y de extremo refinamiento en comparacion con sus antecesores) y "mujeres" ideales (Nuevamente la Referencia a Galatea, La Olimpia de el hombre de arena o, nuevamente, la referencia a Terminator de la esteticamente perfecta TX.)

La creacion de estos "seres" tan dispares solo puedo entenderla bajo la idea de que aspiramos a la construcción de la mujer ideal, mágica y practicamente, perfecta, y pendejamente, nuestro miedo de ser sustituidos por "hombres" perfectos nos hace recrear a sus contrapartes masculinas comunes y burdas... es eso o insconscientemente admitimos que somos eso mismo, pero aspiramos a la mujer con las caraceristicas de perfeccion antes citadas.

Hasta aqui nada nuevo, solo una reflexion sobre el tema, y es que, tristemente, la originalidad es escaza en el imaginario colectivo. El creativo se volvio una imagen estereotipica, la cultura pop mató la originalidad.

¿En nuestro intento por ser originales nos volvimos hipsters?
¿no es una paradoja (parajoda) el buscar la originalidad cuando todos los demas buscan lo mismo?

Realmente no tengo idea. Pero es un buen punto a reflexionar.

Mary J, espero que este post haya sigo un buen complemento de nuestra platica. Ha pasado ya rato y no recuerdo del todo los topicos tratados y el cuaderno en el que transcribí pas piezas importantes de la platica anda desaparecido. Realmente daba para un post mas amplio.

6 comentarios:

DESTROYER!!! dijo...

a mira... se ve que estuvo buena la plática, me hubiera gustado estar en ella (ya mejor me cayo :s...)

pienso que todos a los que nos gusta usar el cerebro para algo más que memorizar, tenemos una mezcla de prometeo y pigmalión jugando con todas esas piezas sueltas de tantos rompecabezas botados por el camino...

ideas buenas, creativas e incluso originales sobran, lo verdaderamente difícil es saber plasmarlas de una manera comprensible, digerible y adecuada (para uno)... en fin, ya tendremos tiempo de discutir todo esto...

Cámara!!!

Laire Rebdan dijo...

"No hay nada nuevo bajo el Sol"
Lo dice la biblia, desde hace más de 2000 años se auguraba el fin de cualquier novedad y sin embargo el mundo sigue reinventándose. Es verdad, los arquetipos siempre serán los mismos, la madre tierra y el padre tiempo, ánima y ánimus la primera angelical y el segundo una aberración como contraste a la realidad de la mujer bajo la bota falocéntrica del mundo.
Es verdad, no hay nada nuevo bajo el sol porque nosotros seguimos siendo los mismos, nuestro ADN nos obliga, pero siempre podemos tratar de rebelarnos y darnos de topes contra la pared rompiéndonos el cráneo para ver si así sale alguna idea original o mejor dicho citando al buen Goethe.
"Original people didn't make something new, they just said something old in a different way"
te debo la cita en alemán.

Mary J dijo...

lo repito nuevamente, nadie es original a estas alturas de la historia humana, sólo somos creativos en cuanto a las maneras en que reinterpretamos lo ya conocido :)

ejemplo, "blade runner" la androide Rachel es la Galatea de los 80's (por citar otro personaje de la ciencia ficción), la comandante Kusanagi en "ghost in the shell" en el caso del ánime; aclaro todos ellos unos simples ejemplos...

definitivamente faltaron más temas para extender, curiosamente @Laire Rebdan ha mencionado un dicho popular que te dije precisamente durante la plática

ahora que nos reunamos repetimos el debraye XD

bss!

Mary J dijo...

Por cierto, he saboreado nuevamente aquella plática :) y los conceptos deben ser anotados para la próxima ;)

bye!

INDESEADA dijo...

Oh por Dios!
Es súper chido conocer bloggers, sí yo me pusiera a contar todo lo que he pasado recorriendo la blogosfera...
Puro personajazo.
Que bueno leerte, y para lo de la super reunión, cuándo o cómo?
Mándame los detalles, en un mail, sí lo tienes , no?
Ok, Saludotes. Un abrazo!

canaan dijo...

Voy a comentar el tema desde una perperctiva histórica musical.

Cuando Sergei Rachmaninoff componía su segundo concierto para piano y orquesta en do menor, lo que menos le importaba era la originalidad o la vanguardia. Lo hacía con una gran convicción, y una pasión enorme por la música que amaba. Usando las formulas de sus antecesores (Chopin, Tchaikovsky, Rimsky-Korsakov) el resultado fue inevitablemente una de las obras maestras de la música occidental.

Lo mismo sucedió con Mozart y con Hayden, quienes imitaron el estilo y estética de los hijos de Juan Sebastian Bach.

Incluso Beethoven, inició imitando a Hayden y un poco a Mozart, pero a diferencia de los dos Austriacos, el compositor Alemán logró un lenguaje personal y aunténtico en la tercera y última etapa en la que se divide su obra. Ironicamente, estas obras, son las menos conocidas y menos interpretadas en conciertos.

Es importante decir, que el plagio de temas musicales, progresiones armónicas, y motivmos rítmicos entre ellos, es más que evidente; claro, habría que escuchar en su totalidad la obra de estos compositores, para poderse percatar de estas circunstancias. Es la calidad de esta música lo que hace que se sigan tocando estos compositores, aun cuando sus obras no sean tan originales como muchos piensan que lo son.

Los que intentaron a toda costa hacer vanguardia, entraron en un camino sin retorno, en el cual ni ellos mismos sabian a ciencia cierta lo que estaban haciendo, ni mucho menos lo que desencadenarian con ello. Ahi está el caso de Richard Wagner, Richard Strauss y Arnold Schönberg, quienes en su afán de crear un nuevo lenguaje musical, cayeron en circulo vicioso, en donde la creatividad era lo último que sucedia en sus obras. Ya sea para bien o para mal (a criterio de cada uno)demosle las gracias a ellos, por la música hecha a base de "ruiditos" que escuchamos ahora en los conciertos de música "contemporánea", los cuales no están del todo mal (una o dos veces al año).

Canaantzi